Odostomia

[Vittorio David]

Salve,
ancora dalle Formiche di Grosseto, detrito da 38m., alcune piccole Odostomia di 1,2 - 1,4 mm. Dal volume III di Accrescimenti mi sembrano O. eulimoides; è giusto?
Grazie per l'aiuto,
Vittorio.

[Gabriele Macrì]

Ricapitolo quel che mi sembra di vedere:

• protoconca di tipo C
  dente columellare evidente
  linee di accrescimento ortocline
  ombelico ben sviluppato

Su queste basi opterei per O. lukisii, ma per favore controlla: se la protoconca fosse di tipo B e le linee di accrescimento prosocline, allora la tua determinazione potrebbe essere giusta (anche se il dente columellare mi sembra troppo sviluppato, in eulimoides è sempre molto interno).
Ciao

[ermanno quaggiotto]

Premettendo che sono un pò giù di allenamento con queste bestiole, ma alla vista delle immagini ero arrivato alla stessa conclusione di Gabriele.

Ermanno

[angelo vannozzi]

anch'io sono per lukisii

ciao

a

[Vittorio David]

Salve a Gabriele, Ermanno e Angelo,
stabilire se la protoconca è di tipo B o C "molto appiattita", forse per le piccole dimensioni, mi resta difficile però le linee di accrescimento sono ortocline per cui accetto la vostra determinazione (lukisi con 1 o 2 "i" finali?) e vi ringrazio;
saluti,
Vittorio.

[Walter Renda]

2 i finali

[Vittorio David]

Grazie Walter,
su Accrescimenti è riportato con una i finale.
saluti,
Vittorio.

[Walter Renda]

Non saprei, io confermo la sistematica riportata anche sul sito della sim:
Odostomia lukisii Jeffreys, 1859

http://www.societaitalianadimalacologia ... Itemid=191

[Gabriele Macrì]

Jeffreys J. G., 1859, "Further gleanings in British Conchology". Annals and Magazine of Natural History, (3) 3: pag.112: O. Lukisii n. sp.
Il Jeffreys la battezza proprio così, con due i, probabilmente perchè, da buon figlio di Albione, non aveva la nostra dimestichezza con la lingua di Orazio: difatti la persona cui la dedica si chiamava Lukis, ed era uno dei suoi due "zelanti e capaci collaboratori". Una sola i sarebbe stata più appropriata.
Ciao

[Vittorio David]

Salve Walter e Gabriele,
forse gli autori di Accrescimenti hanno preferito la seconda ipotesi di Gabriele: Lukis e quindi Lukisi ma se la sistematica ufficiale porta Lukisii diremo questo (sic) a Bogi e C.
Era solo per la precisazione...
Saluti,
Vittorio.

[Gabriele Macrì]

Ecco quanto riporta a questo proposito il Codice Internazionale per la Nomenclatura Zoologica:

Art. 32.5.1. If there is in the original publication itself, without recourse to any external source of information, clear evidence of an inadvertent error, such as a lapsus calami or a copyist's or printer's error, it must be corrected. Incorrect transliteration or latinization, or use of an inappropriate connecting vowel, are not to be considered inadvertent errors.

Di conseguenza, dato che la dizione Lukisii fu data dal Jeffreys per una scorretta latinizzazione e non per un errore di stampa o errore involontario, va ritenuta la dizione originale (anche se mi dispiace un po'). Va invece corretta l'iniziale maiuscola in minuscola alla luce dell'art. 32.5.2.5:

In a species-group name first published with an initial upper-case letter the initial letter must be replaced with a lower-case letter; in a genus-group or family-group name, or name of a taxon above the family group, first published with a lower-case initial letter the initial letter must be replaced with an upper-case letter.

Perdonatemi se sono stato un po' pedante.
Ciao

[Walter Renda]

pedante ma interessante

[Vittorio David]

Grazie Gabriele per tutte le spiegazioni; quindi Odostomia lukisii Jeffreys, 1859.
Saluti,
Vittorio.