Tassonomia SIM

Questo forum raccoglie tutto ciò che non abbiamo previsto negli altri....
come la rubrica delle "Misure Record"

Moderatori: Paolo Russo, Domenico Capua, Walter Renda, Agatino Reitano, Gabriele Macrì

Avatar utente
Walter Renda
Amministratore
Messaggi: 837
Iscritto il: sabato 7 luglio 2012, 13:34

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Walter Renda »

Razgriz ha scritto:Per tua sfortuna è inserita su Zoobank e quindi è conforme al regolamento dell'ICZN...leggiti la descrizione ;)
Per mia sfortuna? E che vuol dire, mica me la devo giocare al lotto. Per me personalmente, o c'è o non c'è non mi cambia nulla.
Se ne volete parlare aprite un post nella sezione delle specie non mediterranee.
Daniel, prima dici che non vuoi fare polemiche ed io non mi pare ne abbia fatto. State cercando di conoscere per quale motivo ancora la vostra sottospecie non è stata inserita su Worms ma si trova su Zoobank, e quindi? Che devo farci io?
Ragazzi scusate ma non vi seguo. Il post era iniziato su alcune voci riportate sulla sistematica SIM che ad Andrea non piacevano quindi lasciamo stare questo discorso.
Troverete certamente tempo, luogo e modalità per far affermare la vostra nuova sottospecie. Come già detto non vi posso aiutare, forse il vostro coautore Giuseppe potrà darvi altre dritte.
Ciao
Walter
Murex76
Messaggi: 60
Iscritto il: venerdì 26 ottobre 2012, 19:43

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Murex76 »

Ciao,

come funziona l'ICZN????????????????????????????????????????????????????????????????????????

:bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas :bas


Se un lavoro viene pubblicato secondo le regole, quanto proposto diventa valido.
Per smentire o emendare, ci vuole un'altra pubblicazione.

In casi particolari che riguardano la nomenclatura, si può chiede un parere all'ICZN, che pubblica una sentenza, nell'apposita rivista: The Bulletin of Zoological Nomenclature.

In più c'è anche l"Official lists and indexes of names and works in zoology" + i vari aggionamenti.

Comunque distutiamo dell'oggetto del post.

A presto
Razgriz
Messaggi: 10
Iscritto il: giovedì 17 ottobre 2013, 15:35

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Razgriz »

Walter Renda ha scritto:Forse dipende da quanto siano fondate le notizie che tu hai inviato per poter aggiornare tale taxon. Magari erano state già viste e scartate a priori. Certo che se educatamente rispondessero avremmo un dato di fatto. Io non so che dirti.
bye
Walter si è passati a parlare di Bursa granularis elisabettae quando tu hai fatto questa affermazione dopo che Andrea ha citato il gruppo di B. granularis e che noi ti abbiamo più volte ripetuto che il WORMS è pieno di errori e di incongruenze. Qui nessuno cerca di affermare nulla, io non vado in giro a vantarmi di aver descritto una nuova sottospecie, ho solo risposto alla tua affermazione. Qui si cerca solo di far capire come si usa la corretta tassonomia. Ebbene si ho fatto polemica, ma solo dopo determinate affermazioni. Per il resto quoto quanto detto da Andrea e Giuseppe nei loro ultimi commenti.
Razgriz
Messaggi: 10
Iscritto il: giovedì 17 ottobre 2013, 15:35

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Razgriz »

Riprendendo l'argomento del post. Segnalo che la Famiglia Conidae non è divisa in generi come dovrebbe essere, risulta esserci Conus per tutte le specie. Poi manca tra le specie il desidiosus, e ora il mediterraneus è sinonimo di ventricosus.
Paolo Russo
Messaggi: 169
Iscritto il: mercoledì 10 ottobre 2012, 14:42

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Paolo Russo »

Cari amici
intervengo dopo un certo tempo in questo dibattito, ma per i molti impegni a volte delle cose mi sfuggono.
Bisogna ammettere che la critica è sempre piuttosto facile e può scaturire sia per questioni di una certa valenza, sia per questioni di poco conto.
Invito quindi i miei giovani amici di cui apprezzo (sinceramente) l'impegno e la costanza nello studio della Malacologia, a proporsi come collaboratori nella redazione della sistematica.
La formulazione di quesiti può essere fata a priori con spirito collaborativo e non a posteriori con spirito critico.
Questo nel rispetto di chi si impegna a portare avanti un lavoro davvero complesso e, perchè no, ambizioso voluto dal direttivo SIM.
Purtroppo gli elenchi sono elenchi e risentono pesantemente del "fattore umano" e quindi sono sempre perfettibili e soggetti ad interpretazioni più o meno personali.
Questo si può evitare con il lavoro di squadra in modo che le diversità di pensiero possano essere mediate dalla pluralità delle interpretazoni ; inoltre diminuiscono le possibilità che vi siano delle sviste e quindi delle omissioni.
Per tornare al caso di specie e cioè la facilità con cui vengono istituite specie e sottospecie, dovete sapere che nel mondo della scienza, vi è un grande fermento che potrà portare a cambiamenti davvero radicali con conseguenze difficilmente valutabili. Prima di esporvi il problema desidero, per quel che vale, chiarire il mio personale pensiero sul concetto di sottospecie: è un concetto che non capisco e che non riesco a collocare in un ordine preciso e, inoltre, non riesco a trovarne il senso. E' talmente labile la distanza tra specie tipo e sottospecie (caso eclatante la turdus micheloi che appare simpatrica alla specie tipo!!!!!) che la sua istituzione mi lascia assai fortemente perplesso. L'epiteto "forma" che non implica alcuna valenza tassonomica è a io parere assai più congruo. Ho recentemente pubblicato su Biodiversity Journal uno studio preliminare sul Fusinus rostratus dove descrivo otto "forme" ben caratterizzate di questa specie. Sono sicuramente affini l'una all'altra, ma morfologicamente molto ben distinguibili, ebbene : avrei potuto fare otto sottospecie ??? Certamente si, ma preferisco considerarle razze geografica o morfotipi o "forme".
Per tornare a ciò che sta accadendo, l' ICZN ha in progetto di combattere strenuamente il "TAXONOMIC VANDALISM" : questo uno stralcio:
" For same people "Taxonomic vandalism" means taking advantage of the rules of the Code in order to create names in an unethical way (vandalism= lack of ethics) or in order a sloppy way (vandalism= junk taxonomy).
Potrà accadere che l' ICZN avocherà a se qualsiasi decisione relativa all'istituzione di nuove specie, dai mammiferi ai coleotteri, con decisione irrevocabile. Bene, direte voi, ma non tanto visto che gli Stati Uniti con le loro potenti Lobby scientifiche avranno il monopolio anche delle Scienze Naturali! Tutto questo grazie agli sconsiderati che fanno specie come fossero Puffi.
Mi scuso per essermi così dilungato
Paolo
Murex76
Messaggi: 60
Iscritto il: venerdì 26 ottobre 2012, 19:43

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Murex76 »

Ciao,

c'è da divertirsi..... :ltt

Sono d'accordo che giovani amici si propongano di collaborare, è proprio questo uno degli scopi della SIM, far crescere (malacologicamente) i giovani amici.
Per quanto riguarda le critiche, bhe, se proponiamo qualcosa di ambizioso, come un elenco sistemtico, dobbiamo mettere in conto eventuali critiche.
Sul fattore umano, non sono d'accordo, se si prende come riferimento l'ultimo lavoro pubblicato, e si riporta quanto citato, si evita il fattore umano, e si rimandano eventuali critiche a chi ha effettivametne pubblicato, perchè se si comincia a ragionare su quanto pubblicato, e si decide cosa accettare e cosa no, non è più un elenco sistematico, ma una revisione alla sistematica, non pubblicata, e che quindi vale "zero".
Per il concetto di specie/sottospecie/forma......, la questione è difficile da affrontare. Sicuramente le forme, sono "inutili", e prive di qualsiasi valenza tassonomica, quindi da evitare in una pubblicazione. Per specie vs. sottospecie......., occorrerebbe essere più prudenti e scrupolosi, in ogni caso, l'ICZN accetta le sottospecie.

Poi c'è il vero problema: Taxonomic vandalism.
La facilità con cui vengono descritti nuovi taxa o si revisionano "gruppi" è deprimente!
Una forte presa di posizione da parte dell'ICZN sarebbe utile, non risolverebbe completamente il problema, ma almeno potrebbe ridurlo.

A presto
Paolo Russo
Messaggi: 169
Iscritto il: mercoledì 10 ottobre 2012, 14:42

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Paolo Russo »

Caro Giuseppe
pensavo di essermi spiegato, ma evidentemente non è così:
quando parlo di fattore umano, non mi riferisco all'interpretazione personale di un qualcosa che è stato pubblicato, ma mi riferisco alla possibilità che qualcosa sfugga; e qui entra il campo il team che, se numeroso e armato di buona volontà, evita tutto ciò.
Non sono assolutamente d'accordo con te sulla inutilità dell'epiteto "forma" che, pur non avendo valenza tassonomica, nella lingua italiana ha un significato preciso che può essere usato senza per questo subire gli strali dei Talebani:
Se in un articolo io scrivo: "Il Fusinus rostratus reperibile nel Golfo della Sirte è un FORMA molto ben caratterizzata da .......ecc.ecc." c'è qualcosa che non va? O pensi che io possa scrivere Fusinus rostratus forma sirtica??? Già non mi vanno le sottospecie, figurati le forme o le forme di sottospecie come nelle Cipree.
Cerchiamo di levarci i paraocchi e attribuiamo alle parole il loro significato etimologico. Abbiamo un vocabolario assai ricco, usiamolo!
Su questo argomento abbiamo parlato fino allo sfinimento e non era questo il tema, il mio post verteva su altro.
Paolo
Murex76
Messaggi: 60
Iscritto il: venerdì 26 ottobre 2012, 19:43

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Murex76 »

Ciao,

Paolo, mi sa che ci siamo fraintesi a vicenda, io mi riferisco ai nomi di forme, non alla forma come aspetto differente.
E guarda.... che ancora oggi, c'è chi pubblica nuovi nome di forme!!!!!!!

A presto
Paolo Russo
Messaggi: 169
Iscritto il: mercoledì 10 ottobre 2012, 14:42

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Paolo Russo »

Si Giuseppe, anch'io a volte mi faccio prendere dall' "entusiasmo" nelle discussioni.
Quindi ,per chiarire, forma come sostantivo.
Paolo
Razgriz
Messaggi: 10
Iscritto il: giovedì 17 ottobre 2013, 15:35

Re: Tassonomia SIM

Messaggio da Razgriz »

Paolo sono assolutamente d'accordo con quanto hai detto. E sono felice di apprendere che finalmente si mobiliterà qualcosa contro il "Taxonomic vandalism". Non ne posso più di vedere sottospecie di cipree e coni spuntare dal nulla solo per una macchia o un pattern differente...
Rispondi